第一步：访问素材级报告

进入 Google Ads → 找到你的 PMax 广告系列 → 打开”素材表现”标签 → 点击”展开”查看渠道明细。导出最近 30 天数据，重点看：

• 各渠道安装量（哪些渠道真正在带来转化）
• 各渠道单次安装成本（CPI）——展示广告几乎一定比搜索高
• 转化路径数据——用户是在多个渠道互动后才转化的吗？

第二步：重建你的渠道时间线

PMax 不会直接给你”渠道时间线”，但你可以通过 GA4 → 获取 → 流量获取报告，结合 Google Ads 数据重建一份。按 sessiondefaultchannel_group 或 google ads original campaign 分段，对每个渠道组检查：

• 平均互动时长（展示广告访客真的有在看你的落地页吗？）
• 跳出率（落地页的相关性够不够留住用户？）
• PWA 安装提示接受率（用户点击”添加到主屏幕”了吗？）

第三步：计算 CVR 差距

对每个渠道计算：

CVR 差距 = 渠道 CPI ÷ 全局平均 CPI

比值超过 1.5，说明该渠道相对其贡献严重超支。展示广告和 Gmail 渠道出现 2.0–3.0 倍的超支很常见——这不是渠道的问题，是落地页错配的问题。

落地页的核心问题：单一 URL 如何拖垮渠道效率

PMax 广告系列在所有渠道使用同一个最终 URL。这是 PMax 结构上最大的限制之一，对 PWA 安装推广影响尤为明显。你把高意图的搜索用户和零背景的展示广告访客送到同一个页面，然后期待两者都安装一个 PWA——这本身就是一个转化假设错误。

数据说话：我们在审计使用 PMax 推广移动 App 的客户时发现，落地页相关性分数（这个指标的代理指标）与渠道级转化率直接相关。收到与用户意图匹配的落地页的渠道，比使用通用 URL 的渠道 CPI 低 30–60%。

核心问题是安装意图落差。搜索流量带着高安装意图到达——用户搜的就是你的 App 能解决的需求。你的落地页需要快速成交：清晰的价值主张、一步安装、安装触发时机恰当。展示广告流量是冷启动——你需要先建立安装理由，再触发 PWA 提示。这是两个不同的转化任务，需要不同的落地页。